CSDDD : Des règles communes pour le marché commun
La directive sur le devoir de diligence en matière de durabilité des entreprises (CSDDD) est à l'ordre du jour du Conseil cette semaine, ce qui pourrait être l'une des dernières chances pour que la directive urgente soit adoptée avant les élections européennes. Il semble y avoir encore un manque de compréhension concernant les arguments de fond avancés par certains pour critiquer la directive. En y regardant de plus près, ces arguments reposent sur une compréhension inexacte de la loi. En tant que professionnels travaillant avec les entreprises sur la manière de mettre en œuvre les droits humains dans leurs activités et leurs chaînes d'approvisionnement, les auteurs de ce texte les abordent d'un point de vue pratique.
Il convient également de rappeler d'emblée que, dans l' étude phare sur le devoir de diligence tout au long de la chaîne d'approvisionnement , la grande majorité des parties prenantes (notamment les entreprises, la société civile, les universitaires et les responsables gouvernementaux) étaient favorables à l'introduction d'un devoir de diligence obligatoire. au niveau européen afin d'identifier, de prévenir et de remédier aux impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement que les entreprises peuvent avoir dans leurs opérations et tout au long de leurs chaînes de valeur mondiales. Elle a été perçue comme l’option réglementaire qui aurait les plus grands impacts positifs sur les plans social, environnemental et des droits de l’homme. Il est intéressant de noter que seules certaines des associations professionnelles (qui constituent désormais le groupe le plus opposé à la directive) n'étaient pas favorables à l'adoption d'une loi sur le devoir de diligence obligatoire au niveau européen, contrairement à tous les autres groupes de parties prenantes, y compris les entreprises elles-mêmes et leurs propres membres. entreprises qui ont vu les avantages d’une législation européenne sur le devoir de diligence obligatoire. En effet, près de 70 % des entreprises interrogées prévoyaient qu’une législation obligatoire en matière de droits de l’homme et de diligence raisonnable en matière d’environnement bénéficierait aux entreprises en assurant une sécurité juridique et en uniformisant les règles du jeu en obligeant tous les concurrents de l’UE à respecter les mêmes normes.
L'étude a également souligné le potentiel d'un tel type de réglementation pour améliorer l'accès aux recours pour les individus et les communautés concernés et pour améliorer la mise en œuvre des pratiques et processus de diligence raisonnable par les entreprises. L'étude, qui a rassemblé plus de 600 réponses de parties prenantes clés dans toute l'Union européenne, a souligné les limites des lois non contraignantes et des approches volontaires dans la réglementation du comportement des entreprises en matière d'impacts négatifs sur les droits de l'homme et l'environnement, puisqu'un peu plus d'un tiers des entreprises interrogées ont indiqué que leurs entreprises entreprennent une diligence raisonnable en matière de droits de l’homme et d’environnement et, dans la majorité des cas, l’exercice de diligence raisonnable se limite aux fournisseurs de premier rang.
Un monstre bureaucratique, néfaste pour les entreprises ?
Certains partis politiques et associations professionnelles ont critiqué la directive, affirmant qu'elle imposerait une charge trop lourde aux entreprises, en particulier aux PME. Il a également été avancé à tort que la directive oblige les entreprises à garantir qu’il n’y a pas d’impact négatif potentiel ou réel sur leur chaîne d’approvisionnement. Ce serait effectivement impossible. Toutefois, une analyse minutieuse de la directive montre qu'elle ne pose en réalité pas de telles exigences. Au contraire, et conformément aux normes internationales en la matière qui imposent une obligation de moyens et non une obligation de résultat, la directive impose simplement aux entreprises de mettre en place des processus de diligence raisonnable adaptés à leur taille et à leur influence, incluant la possibilité prioriser les risques les plus graves. En d’autres termes, la directive définit une norme de conduite, ce que la société attend d’une entreprise raisonnable se comportant de manière responsable et durable. Ni plus ni moins. On n’attend pas des entreprises qu’elles soient parfaites, elles doivent simplement montrer qu’elles font de leur mieux pour éviter de porter atteinte aux droits de l’homme dans leurs activités et tout au long de leurs chaînes d’approvisionnement et remédier à de tels préjudices lorsqu’ils se produisent. En outre, et conformément aux normes internationales, elle intègre le principe de proportionnalité selon lequel les entreprises qui disposent de plus de moyens (c'est-à-dire les grandes entreprises) sont tenues d'en faire davantage. En outre, la CSDDD contient des dispositions qui protègent spécifiquement les petites et moyennes entreprises (PME) : elles doivent être traitées équitablement et ne peuvent être surchargées. Dans la pratique, les PME sont déjà confrontées à des exigences croissantes de la part de leurs acheteurs en matière de droits de l'homme et d'environnement (indépendamment de la directive), mais ne bénéficient d'aucune aide pour y parvenir. La directive cherche à changer cette situation et les PME bénéficieraient de ces règles.
Des règles du jeu équitables et des normes uniformes au lieu d’une législation disparate
Le CSDDD créerait une norme commune pour le marché commun de l'UE. L’existence d’une norme uniforme dans l’ensemble de l’UE profite à la concurrence. Dans l’étude sur le devoir de diligence tout au long des chaînes d’approvisionnement, 70 % des entreprises interrogées ont affirmé qu’avoir une norme uniforme au niveau de l’UE plutôt qu’une mosaïque de normes différentes aux niveaux nationaux serait en réalité bénéfique pour les entreprises.
Actuellement, la France, l’Allemagne et la Norvège disposent de lois sur le devoir de diligence, les Pays-Bas ont adopté la loi sur le devoir de diligence en matière de travail des enfants en 2019 (même si elle n’est pas encore entrée en vigueur), et des propositions législatives dans ce domaine ont vu le jour dans de nombreux autres pays. D’autres États membres adopteront probablement de telles lois en cas d’échec du CSDDD. Le CSDDD est une opportunité d'assurer l'efficacité et la cohérence.
Le CSDDD veille à ce que les entreprises européennes ne soient pas désavantagées par rapport à leurs homologues non européennes en exigeant également que les entreprises non européennes réalisant un certain chiffre d'affaires dans l'UE ou des redevances provenant d'accords de franchise ou de licence mettent en place des droits de l'homme et une diligence raisonnable en matière d'environnement. processus. Les entreprises européennes qui sont en concurrence avec des entreprises étrangères bénéficieraient de telles conditions de concurrence équitables.
Retrait des régions difficiles ?
Le CSDDD n’oblige pas les entreprises européennes à se retirer des pays, régions, chaînes d’approvisionnement ou fournisseurs difficiles à risque. Au lieu de cela, conformément aux normes internationales, la directive prévoit que la résiliation ne doit être utilisée qu’en dernier recours et garantit une sortie responsable. Les exemples de la France et de l’Allemagne ont montré que la crainte que les fournisseurs des pays du Sud refusent de fournir aux entreprises européennes est totalement infondée. En fait, bon nombre de ces fournisseurs sont déjà en train de développer des processus de diligence raisonnable pour répondre aux exigences existantes de leurs acheteurs qui exercent une diligence raisonnable tout au long de leurs chaînes d’approvisionnement pour répondre aux pressions des consommateurs et des investisseurs. La diligence raisonnable ne compensera pas l’avantage concurrentiel que représentent les coûts de production inférieurs et de nombreuses ressources ne sont tout simplement pas disponibles dans l’UE (le café, le cacao, le cobalt pour n’en citer que quelques-unes).
Des règles claires en matière de responsabilité civile créent une sécurité juridique
L’une des affirmations les plus trompeuses concernant le CSDDD est que les entreprises seront confrontées à des risques de responsabilité ingérables et déraisonnables. En fait, c’est tout le contraire : exercer une diligence raisonnable appropriée en matière de droits de l’homme et d’environnement est en réalité le meilleur moyen pour les entreprises de se protéger de toute responsabilité. Ainsi, en fixant des exigences et des attentes claires aux entreprises en matière de diligence raisonnable, le CSDDD les aide à faire face au risque de responsabilité.
En réalité, cependant, la règle de responsabilité du CSDDD est bénéfique aux entreprises car elle créerait une norme de responsabilité claire, équilibrée, uniforme et – surtout – presque universellement applicable. Actuellement, les entreprises sont déjà confrontées à des risques en matière de responsabilité, comme en témoignent les récentes affaires contre Shell aux Pays-Bas et La Poste en France, entre autres.
Ils peuvent être responsables en vertu de différentes législations nationales, car la loi applicable à un acte délictuel est (au moins dans la plupart des cas) la loi du lieu où le dommage s'est produit. Cela signifie que les entreprises européennes doivent prendre en compte les risques potentiels de responsabilité en vertu de nombreuses lois nationales différentes, ce qui peut nécessiter de comprendre les normes de responsabilité d'autres pays dans d'autres langues et même d'obtenir des conseils juridiques dans différents pays. Le CSDDD ne tient les entreprises responsables que des dommages résultant de la violation intentionnelle ou par négligence de l'obligation de mettre en œuvre des mesures préventives ou correctives. S’ils ont fait preuve de diligence raisonnable, ils sont exonérés, ce qui rend leur responsabilité gérable et prévisible. Cette norme serait applicable en tant que disposition impérative et impérative conduisant à l'exclusion d'autres normes de responsabilité. Ainsi, le CSDDD prévoit des règles claires et équitables en matière de responsabilité civile qui créent une sécurité juridique pour les entreprises et les victimes.
Développement durable des entreprises avec ou sans le CSDDD
Que la CSDDD soit adoptée ou non, les entreprises sont déjà et seront de plus en plus soumises à des attentes et à des exigences visant à mettre en place des processus de diligence raisonnable pour garantir qu'elles ne portent pas atteinte aux droits de l'homme et à l'environnement dans leurs opérations et tout au long de leurs chaînes d'approvisionnement. En effet, des normes internationales telles que les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits de l'homme, les Principes directeurs de l'OCDE à l'intention des entreprises multinationales et les orientations connexes, ainsi que la Déclaration de principes tripartite de l'OIT concernant les entreprises multinationales et la politique sociale existent déjà et sont mises en œuvre par un nombre croissant d'entreprises. . Ils incitent également les États à adopter des lois dans ce sens. En outre, les entreprises sont de plus en plus soumises à la pression des consommateurs et des investisseurs pour qu’elles se comportent de manière responsable et durable. Des études récentes estiment que 160 millions d'enfants sont astreints au travail des enfants (soit un enfant sur 10 à l'échelle mondiale), un nombre en augmentation ces dernières années, notamment parmi les enfants entre 5 et 11 ans travaillant dans des conditions dangereuses. L'OIT estime que 18 millions de personnes sont exploitées comme travail forcé dans le secteur privé. D’autres études ont constamment montré que les entreprises peuvent être impliquées dans des atteintes aux droits de l’homme couvrant tout l’éventail des droits de l’homme internationalement reconnus. Prévenir et traiter une telle implication par le biais de politiques et de pratiques est essentiel au développement durable, comme le reconnaissent les objectifs de développement durable des Nations Unies, qui affirment que les droits de l'homme sont au cœur des 17 objectifs et 169 cibles. En fin de compte, le CSDDD transforme simplement les normes internationales et les attentes sociétales déjà existantes en matière de comportement des entreprises en lois strictes afin de garantir que les entreprises soient du bon côté de l’histoire.
Citation suggérée : M. Streibelt, D. Schönfelder, C. Bright et al., « Règles communes pour le marché commun – le CSDDD est nécessaire pour les entreprises et les droits de l'homme », Nova Center on Business, Human Rights and the Environment Blog, 27e Février 2024
Auteurs : Michaela Streibelt, Daniel Schönfelder, Claire Bright , Stéphane Brabant, Beata Faracik, Angelica Bonfanti, Carmen Marquez Carrasco, Martijn Scheltema, Lisa Szeponik, James Sinclair, Serra Cremer Iyi, Juho Saloranta, Theresa Gigov, Noah Neitzel, Cecilia Barral Diego, Céline Graça Pires et Maria Pia Sacco.
